Рассмотрим конкретный пример применения только что сформулированного
подхода.
Анализировались восемь проектов, предлагаемых для включения в план
стратегического развития фирмы, обозначенные следующим образом: Д, Л, М-К,
Б, Г-Б, Сол, Стеф, К (по фамилиям менеджеров, предложивших их для
рассмотрения). Все проекты были направлены 12 экспертам, назначенным
Правлением фирмы. В приведенной ниже табл.2 приведены ранги восьми
проектов, присвоенные им каждым из 12 экспертов в соответствии с их
представлением о целесообразности включения проекта в стратегический план
фирмы (ранг 1 - самый лучший проект, который обязательно надо реализовать,
ранг 2 - второй по привлекательности проект, ... , ранг 8 - наиболее
сомнительный проект, который реализовывать стоит лишь в последнюю очередь).
Табл. 2. Ранги 8 проектов по степени привлекательности для включения в план
стратегического развития фирмы
--- Table start-------------------------------------------------------------
¦ эксперта
|
Д
|
Л
|
М-К
|
Б
|
Г-Б
|
Сол
|
Стеф
|
К
|
----------------------------------------------------------------------------
1
|
5
|
3
|
1
|
2
|
8
|
4
|
6
|
7
|
----------------------------------------------------------------------------
2
|
5
|
4
|
3
|
1
|
8
|
2
|
6
|
7
|
----------------------------------------------------------------------------
3
|
1
|
7
|
5
|
4
|
8
|
2
|
3
|
6
|
----------------------------------------------------------------------------
4
|
6
|
4
|
2,5
|
2,5
|
8
|
1
|
7
|
5
|
----------------------------------------------------------------------------
5
|
8
|
2
|
4
|
6
|
3
|
5
|
1
|
7
|
----------------------------------------------------------------------------
6
|
5
|
6
|
4
|
3
|
2
|
1
|
7
|
8
|
----------------------------------------------------------------------------
7
|
6
|
1
|
2
|
3
|
5
|
4
|
8
|
7
|
----------------------------------------------------------------------------
8
|
5
|
1
|
3
|
2
|
7
|
4
|
6
|
8
|
----------------------------------------------------------------------------
9
|
6
|
1
|
3
|
2
|
5
|
4
|
7
|
8
|
----------------------------------------------------------------------------
10
|
5
|
3
|
2
|
1
|
8
|
4
|
6
|
7
|
----------------------------------------------------------------------------
11
|
7
|
1
|
3
|
2
|
6
|
4
|
5
|
8
|
----------------------------------------------------------------------------
12
|
1
|
6
|
5
|
3
|
8
|
4
|
2
|
7
|
--- Table end---------------------------------------------------------------
Примечание. Эксперт ¦ 4 считает, что проекты М-К и Б равноценны, но
уступают лишь одному проекту - проекту Сол. Поэтому проекты М-К и Б должны
были бы стоять на втором и третьем местах и получить баллы 2 и 3. Поскольку
они равноценны, то получают средний балл (2+3)/ 2 = 5/ 2 = 2,5.
Анализируя результаты работы экспертов (табл.2), члены Правления фирмы были
вынуждены констатировать, что полного согласия между экспертами нет, а
потому данные, приведенные в табл.2, следует подвергнуть более тщательному
математическому анализу.
|
